10月，蘋(píng)果公司前CEO史蒂夫·喬布斯去世，即便蘋(píng)果的銷(xiāo)售策略素有歧視中國(guó)市場(chǎng)的嫌疑，但是，這絲毫沒(méi)有降低中國(guó)“果粉”追思的熱度，本土商業(yè)媒體的主編們毫不猶豫地將他的故事作為報(bào)道封面，給予的禮遇勝過(guò)了世界上絕大多數(shù)的政界領(lǐng)袖。喬布斯確實(shí)稀缺，但是，如此熱捧一個(gè)外籍的商業(yè)人物，亦生動(dòng)地體現(xiàn)了全球化浪潮對(duì)于中國(guó)社會(huì)的滲透。

假使10年前，中國(guó)沒(méi)有加入WTO，也許不會(huì)妨礙喬布斯或者iPhone、iPad成為一個(gè)時(shí)期的流行，但是，中國(guó)的表現(xiàn)大概不會(huì)如此出彩：過(guò)去10年間，出口增加4.9倍，進(jìn)口增加4.7倍，GDP增加2倍多，中國(guó)躋身為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。特別是，2008年金融危機(jī)的爆發(fā)加速了全球經(jīng)濟(jì)力量“此消彼長(zhǎng)”的進(jìn)程，中國(guó)話語(yǔ)權(quán)成為持續(xù)熱議的話題，以至于最近的G20會(huì)議，歐洲債務(wù)危機(jī)的解決也期待中國(guó)的出手。

遺憾的是，過(guò)去十年，中國(guó)依然缺少類(lèi)似蘋(píng)果這樣的世界級(jí)的公司，能在若干主導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)占據(jù)支配地位，左右全球行業(yè)的格局變動(dòng)，參與到整個(gè)游戲規(guī)則的制定中去。下一個(gè)十年，“中國(guó)”總量規(guī)模的提升沒(méi)有太大懸念，但是，中國(guó)公司群體的崛起依然任重道遠(yuǎn)。

不平衡的“挑戰(zhàn)者”

從2005年開(kāi)始，波士頓咨詢(xún)公司（BCG）都會(huì)發(fā)布一份“全球挑戰(zhàn)者100”榜單，這些“挑戰(zhàn)者”來(lái)自于新興經(jīng)濟(jì)體，在全球范圍與老牌的跨國(guó)公司展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，開(kāi)始重塑全球的行業(yè)格局。根據(jù)BCG的統(tǒng)計(jì)，從2005-2009年，全球挑戰(zhàn)者平均實(shí)現(xiàn)22%的回報(bào)率，而全球老牌企業(yè)則僅為5%；上市的全球挑戰(zhàn)者的平均營(yíng)運(yùn)利潤(rùn)率是18%，比標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)中的非金融公司的高出6個(gè)百分點(diǎn)。

中國(guó)一直都是擁有上榜企業(yè)數(shù)量最多的國(guó)家，2011年榜單中共有33家入選，其中不乏華為、萬(wàn)向、聯(lián)想集團(tuán)、吉利控股等民營(yíng)企業(yè)。但是，居主流的仍然是大型國(guó)有企業(yè)，行業(yè)分布集中在礦業(yè)和金屬業(yè)、建筑業(yè)、鋼鐵業(yè)等傳統(tǒng)行業(yè)。這種狀況與其他新興經(jīng)濟(jì)體有著相似性，100家“挑戰(zhàn)者”中29家來(lái)自于基礎(chǔ)設(shè)施和自然資源領(lǐng)域，而在消費(fèi)品行業(yè)、制藥業(yè)等領(lǐng)域則表現(xiàn)平平，新興經(jīng)濟(jì)體的公司往往側(cè)重于低成本的貼牌生產(chǎn)模式或者低利潤(rùn)的非專(zhuān)利藥，缺少品牌、技術(shù)等核心資源。

在參與全球化競(jìng)逐的過(guò)程中，中國(guó)擁有競(jìng)爭(zhēng)力的公司依然弱小。一個(gè)突出的例子是今年8月，當(dāng)時(shí)惠普宣布分拆PSG部門(mén)，中國(guó)買(mǎi)家曾被認(rèn)為有機(jī)會(huì)接盤(pán)這項(xiàng)銷(xiāo)售額約420億美元的業(yè)務(wù)。但是，當(dāng)我們將民營(yíng)企業(yè)的翹楚華為、聯(lián)想集團(tuán)的資產(chǎn)負(fù)債表與三星電子進(jìn)行比對(duì)時(shí)，無(wú)論從資產(chǎn)體量、盈利能力以及創(chuàng)造現(xiàn)金流的能力，中國(guó)公司與世界級(jí)公司依然有著量級(jí)的差距。比如，最近一個(gè)完整財(cái)年，三星電子的營(yíng)業(yè)收入為1435億美元，凈利潤(rùn)接近150億美元，而華為、聯(lián)想的營(yíng)業(yè)收入分別為290億美元和215億美元，凈利潤(rùn)分別為37億美元和2.7億美元。

其實(shí)，中國(guó)企業(yè)族群中存在著“巨無(wú)霸”的公司，比如中國(guó)移動(dòng)，由于經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流強(qiáng)勁，截至2011年6月底，凈現(xiàn)金高達(dá)3000億人民幣，被媒體調(diào)侃為遭遇“流動(dòng)性過(guò)剩”的幸福難題，而中國(guó)數(shù)家銀行亦躋身全球最掙錢(qián)的銀行之列。但是這些企業(yè)強(qiáng)大的盈利能力往往來(lái)源于特別的制度設(shè)計(jì)，其整體的競(jìng)爭(zhēng)力即便在國(guó)內(nèi)也是被廣泛質(zhì)疑。

中國(guó)未來(lái)的“世界級(jí)公司”，大體存在著兩類(lèi)候選人，一類(lèi)是以央企為代表，擁有制度所“特供”的各種資源，其布點(diǎn)的大量領(lǐng)域是非競(jìng)爭(zhēng)性的；另一類(lèi)則以新崛起的民營(yíng)企業(yè)為代表，在競(jìng)爭(zhēng)性的領(lǐng)域已開(kāi)始累積全球化的籌碼。至少在目前看來(lái)，這兩類(lèi)候選人都尚未在各自的領(lǐng)域形成支配性力量。比如，在自然資源領(lǐng)域，中國(guó)的鋼鐵企業(yè)長(zhǎng)期受制于三大鐵礦石巨頭，而在消費(fèi)品領(lǐng)域，中國(guó)公司的戰(zhàn)場(chǎng)也基本停留立足于本土，在自家門(mén)口與全球性品牌進(jìn)行“纏斗”，無(wú)論品牌或者技術(shù)資源，都需要一個(gè)逐步積淀的過(guò)程。

但是，某種宏觀與微觀的不對(duì)稱(chēng)已然產(chǎn)生：即當(dāng)中國(guó)躋身世界經(jīng)濟(jì)秩序的主動(dòng)參與者時(shí)，中國(guó)公司卻往往依然是被動(dòng)的產(chǎn)業(yè)接受者。比如，英特爾可以憑借芯片制造的優(yōu)勢(shì)，策動(dòng)“超極本”，實(shí)現(xiàn)PC的更新?lián)Q代，而中國(guó)下游匹配的產(chǎn)業(yè)鏈條卻無(wú)力這么做，只能被動(dòng)淘汰此前重金投入的設(shè)備，進(jìn)行新的固定資產(chǎn)投資，而其回報(bào)往往僅僅是作為組裝者的微薄利潤(rùn)。在消費(fèi)類(lèi)電子行業(yè)之外，這些例子都同樣比比皆是。下一個(gè)十年，如果中國(guó)公司群體不能崛起，熱議的“中國(guó)模式”的可持續(xù)性和增長(zhǎng)質(zhì)量都會(huì)大打折扣。

投資“創(chuàng)富階層”

杰克·特勞特是“定位”理論的開(kāi)創(chuàng)者之一，作為一個(gè)資深的品牌顧問(wèn)，他將全球性品牌的塑造比喻為頂級(jí)的網(wǎng)球賽事，“中國(guó)有姑娘網(wǎng)球打得很不錯(cuò)，可是在全球，她們的排名仍然不是最頂尖的，必須要正視這個(gè)現(xiàn)實(shí)”。

特勞特說(shuō)這話是在2010年的9月，大體9個(gè)月后，李娜就拿到法網(wǎng)的女單冠軍。人們將李娜的獲勝，一定程度上歸結(jié)于制度的松綁。

“世界級(jí)”的公司命題

事實(shí)上，只要外部條件允許，一個(gè)公司的成長(zhǎng)往往可以是爆炸式的。就在中國(guó)入市的十年中，蘋(píng)果、Google這些創(chuàng)新型公司重生或者迅速崛起，而像Facebook這樣的公司則完全從無(wú)到有，改變了人們的交流方式。即便在中國(guó)，過(guò)去十年，不乏像三一重工這等有驚人成長(zhǎng)速度的企業(yè)。

下一個(gè)十年，中國(guó)公司，完全有時(shí)間去創(chuàng)造很多奇跡。

2007年末，金融危機(jī)的魅影浮現(xiàn)，長(zhǎng)江商學(xué)院院長(zhǎng)項(xiàng)兵曾大膽提出“參股”的策略，比如中國(guó)的資本可以趁低價(jià)投資沃爾瑪、大眾汽車(chē)、高盛這等老牌企業(yè)，獲取全球化中的部分資源。這種財(cái)務(wù)投資型的行為，或許可以從中分享紅利，但是要成為全球化游戲規(guī)則的制定者，僅僅是投資是不夠的。中東的石油資本在投資方面較中國(guó)更早更活躍，但是并未形成主導(dǎo)型的商業(yè)力量。

不過(guò)，內(nèi)生型世界級(jí)公司的成長(zhǎng)談何容易。比方說(shuō)，在特勞特看來(lái)，近些年真正成功崛起的全球性品牌也僅僅是“三星電子”。而三星之所以崛起，乃是企業(yè)家精神、政府資源支持等多方面綜合作用的結(jié)果。

對(duì)于中國(guó)公司的企業(yè)家而言，時(shí)下的持續(xù)成長(zhǎng)面臨著諸多的誘惑和桎梏。比如說(shuō)，日本管理學(xué)大師大前研一警告說(shuō)，中國(guó)公司搞房地產(chǎn)掙錢(qián)太容易，沒(méi)有創(chuàng)新的動(dòng)力；索尼前總裁處井伸之說(shuō)，中國(guó)公司本土競(jìng)爭(zhēng)太激烈，必須要在本土市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中勝出才行，但是如果把許多資源用于海外發(fā)展，恐怕無(wú)力顧及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。此外，體制內(nèi)不容易產(chǎn)生企業(yè)家，體制外的民營(yíng)企業(yè)家則抱怨稅負(fù)過(guò)重，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)環(huán)境不佳，且能得到的支持力度太少。

renxinbo