我們現(xiàn)在都在數(shù)據(jù)中心中應(yīng)用了10GbE。即使不考慮電纜管理硬件的其他成本，它也比多個(gè)1Gbps連接的成本要低。
我是通過(guò)一個(gè)由20個(gè)1或2U服務(wù)器組成的新機(jī)架的成本來(lái)進(jìn)行計(jì)算的，我認(rèn)為大多數(shù)用戶組織都將以機(jī)架為單位向新數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡(luò)遷移。20臺(tái)服務(wù)器正好對(duì)應(yīng)2臺(tái)24口交換機(jī)，還有4個(gè)端口供上行鏈路使用。 千兆以太網(wǎng)方案使用了4個(gè)帶有10Gb上行鏈路的48端口交換機(jī)，核心網(wǎng)絡(luò)還需更多端口，因此這個(gè)方案的成本會(huì)更高一些。
雖然我在FCoE方案中使用的Nexus 5010與我在10GbE方案中所用的Extreme X650的基本價(jià)相差不多，但是Nexus要求的存儲(chǔ)軟件模塊和FC接口的額外成本幾乎趕上了我所用的Brocade 5100FC交換機(jī)。這些方案都配備了連接到數(shù)據(jù)核心的10Gb上行鏈路以及連接到存儲(chǔ)核心的8Gbps FC連接。 由于這些方案在這方面是一樣的，因此我忽略了核心交換接口的成本。
表中所有價(jià)格均來(lái)自規(guī)范的在線供應(yīng)商。大多數(shù)認(rèn)真考慮FCoE的用戶組織都可以得到較大的折扣優(yōu)惠，但是除非思科和博科決定加大存儲(chǔ)軟件的折扣力度以鼓勵(lì)用戶轉(zhuǎn)向FCoE，否則這些產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格還是會(huì)穩(wěn)定在一定水平上。 鑒于FCoE交換機(jī)市場(chǎng)實(shí)際上是由思科和博科兩家廠商壟斷，而10GbE市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)更加激烈，涉及到的廠商包括Arista、惠普/3Com、Extreme、Juniper甚至象戴爾和Edge-Core那樣的低成本廠商，我預(yù)計(jì)不帶FCoE支持的10Gb交換機(jī)的價(jià)格將會(huì)比帶FCoE支持的交換機(jī)的價(jià)格下跌得更快。
選擇不同的廠商的產(chǎn)品，相應(yīng)的成本也會(huì)不同。交換機(jī)廠商、互連技術(shù)以及電纜等的內(nèi)部成本都會(huì)影響到最終的成本。實(shí)際上，我把數(shù)據(jù)輸入Emulex的在線計(jì)算器后發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)CoE方案看起來(lái)更優(yōu)一些，因?yàn)樗鼈円?guī)定cat-5電纜的安裝單價(jià)為200美元。
如果用戶組織愿意采用創(chuàng)新的虛擬I/O方案，比如Xsigo、Vertensys和NextIO的虛擬I/O方案或者刀片服務(wù)器，它們將擁有自己的成本計(jì)算表格。它們的成本會(huì)比較低，但是表中許多地方會(huì)與我的表格不同。我還對(duì)會(huì)聚10GbE網(wǎng)絡(luò)和獨(dú)立10GbE網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了IP存儲(chǔ)計(jì)算。跟預(yù)期的一樣，這兩種方案的成本都比FCoE方案的成本更低，其中會(huì)聚網(wǎng)絡(luò)方案的成本只有FCoE方案成本的二分之一，獨(dú)立10GigE網(wǎng)絡(luò)的成本比FCoE方案成本低20%。
