在考慮到文件系統(tǒng)的情況下，我注意到請求大小從512字節(jié)增加到16384字節(jié)，在某些情況下還更高（見上表）。坦白地說，512字節(jié)的請求并不常見。光IPv6的頭便使用通道中7.81%的帶寬，而這不能改善效率，而不會改善延遲性，因為鑒于IP頭的要求，需要傳輸更多的數(shù)據(jù)。FCoE沒有額外的IP頭，因此不會碰上這種渠道限制性開銷。在評估FCoE和iSCSI的時候，必須考慮文件系統(tǒng)元數(shù)據(jù)開銷。也許也有一些測試已經(jīng)這么做了，但是我還沒有看到任何跨文件系統(tǒng)的比較。因此，我必須問我自己一個問題：如果FCoE能夠消耗更少的開銷，那么iSCSI為什么如今比FCoE發(fā)展得更好呢？
iSCSI崛起的原因
如同所述，iSCSI的發(fā)展已經(jīng)超過10年，開始的時候發(fā)展得非常慢，不過在過去10年中，有許多開發(fā)人員已經(jīng)熟悉iSCSI并有許多iSCSI產(chǎn)品推向市場。同時，在這10年中，廠商們已經(jīng)曉得如何優(yōu)化主機端和目標(biāo)端的協(xié)議實施。另一方面，F(xiàn)CoE是相對新的協(xié)議，沒經(jīng)過幾年優(yōu)化。這使得iSCSI擁有內(nèi)在的優(yōu)勢。
即使不從性能的角度來看，我也認(rèn)為iSCSI會繼續(xù)主導(dǎo)市場。FCoE市場上廠商的分裂不會幫助FCoE的發(fā)展。如果廠商們還是開發(fā)那些完全無法互操作的產(chǎn)品的話，F(xiàn)CoE就不會成功–我的意思是說要像現(xiàn)在的光纖通道那樣可以完全互操作。
我總是看到有些存儲廠商經(jīng)常搬起石頭砸自己的腳。在FCoE這個例子中，廠商們所熱衷的性能并不能帶來市場優(yōu)勢。我不認(rèn)同廠商們的這種做法。不過不可否認(rèn)的是，存儲性能確實對存儲行業(yè)的生存至關(guān)重要，尤其是在關(guān)鍵領(lǐng)域（比如元數(shù)據(jù)性能），性能會限制系統(tǒng)的擴展。
這些年，我一直在想，為什么存儲行業(yè)沒有做什么事情來解決存儲性能的擴展缺乏問題。我們已經(jīng)縮小了應(yīng)用程序、操作系統(tǒng)、文件系統(tǒng)和存儲之間的接口。存儲界少有幾次通力合作，比如OSD（對象存儲設(shè)備），結(jié)果合作的成果也沒有得到廣泛使用。廠商們經(jīng)常告訴我說OSD沒有成功的原因是碰到了經(jīng)濟衰退?，F(xiàn)在，我們已經(jīng)走出了經(jīng)濟衰退，但是我還沒有看到市場上有任何OSD產(chǎn)品。
我擔(dān)心的是FCoE會落到和OSD一樣的命運。存儲廠商們在FCoE上的作為很平庸。這種情況在美國的許多行業(yè)都發(fā)生過，結(jié)果都不好。如果存儲行業(yè)沒有做出大的改變的話，那么我認(rèn)為0層和1層存儲可能將成為過去時，而我們可能將只有歸檔存儲和服務(wù)器上的非易失性存儲–不是很好的情況，不過也許是某些廠商希望的。
