許多機構在他們的存儲網(wǎng)絡中仍舊在處理一個非常普遍的問題，即：那些處于困境的服務器。這些服務器使用內(nèi)部或直接連接存儲，由于光纖通道價格高昂，最終用戶沒辦法以合理的成本將其接入到存儲區(qū)域網(wǎng)絡。許多機構中運行著數(shù)十臺，以至成百上千臺這種讓人進退兩難的服務器，這其中許多是運行Windows系統(tǒng)的經(jīng)濟型服務器。IT部門沒辦法從成本的角度證明將這些服務器中的絕大部分利用光纖通道接入存儲區(qū)域網(wǎng)絡是合理的，這是因為將這些服務器接入SAN的基礎架構成本已遠大于服務器的自身成本。
由于iSCSI使用低成本的以太網(wǎng)基礎架構，iSCSI存儲網(wǎng)絡中的一些早期應用可以將這些處于困境的服務器接入到存儲區(qū)域網(wǎng)絡中。這對于消除大型企業(yè)用戶中的多數(shù)內(nèi)部存儲大有幫助。許多人相信iSCSI將會成為主要驅動者，使這些進退兩難的服務器接入SAN，一個概念就是ESG引入的SAN融合。
不幸的是，早期iSCSI的允諾并未結成碩果，超過半數(shù)的那些難以接入的服務器依舊保持原樣，進退兩難并被排斥在存儲網(wǎng)絡基礎架構之外。
圖一：iSCSI SAN Inclusion Methods（點擊查看大圖）
實現(xiàn)SAN融合可以用如下兩種方法之一。第一種方式是安裝一套新的存儲系統(tǒng)，其本身支持iSCSI并且比你機構中主要的FC系統(tǒng)廉價。額外的好處是，你的機構包含了相對FC而言具有較低的基礎架構和連接成本的iSCSI網(wǎng)絡。
SAN融合的另外一種方式是利用你現(xiàn)有的存儲系統(tǒng)。如果你的存儲系統(tǒng)本身就支持iSCSI和FC，你可以在同一系統(tǒng)中利用這兩種內(nèi)連方式。或者，如果你的存儲系統(tǒng)僅支持FC，那么你可以使用某種前端支持iSCSI后端支持FC連接的智能設備，與基于FC的存儲系統(tǒng)相互連接使用。這兩種方法都是有效的。真正實施SAN融合產(chǎn)品的關鍵是利用iSCSI。
SAN融合已經(jīng)并且正在發(fā)生。ESG調查發(fā)現(xiàn)iSCSI的早期使用者正在將其加入到他們當前的存儲網(wǎng)絡基礎架構中。正如圖二所示，77%的iSCSI SAN正在被加入到現(xiàn)有的網(wǎng)絡存儲基礎架構中。這清楚地表明SAN融合的價值已被早期的iSCSI使用者所接納。
圖二：The Addition and Replacement of Existing Storage Infrastructure by iSCSI SAN
SAN融合的驅動者和賦予者
iSCSI驅使SAN融合
驅使SAN融合最主要的力量之一是iSCSI。今天幾乎所有的存儲廠商都支持某一iSCSI產(chǎn)品或相應的產(chǎn)品線。所有操作系統(tǒng)平臺都提供自帶的iSCSI驅動。微軟對iSCSI支持給予了特殊的關注。ESG估計全球有超過30,000個iSCSI產(chǎn)品被安裝，并且這一數(shù)字還在迅速增加。iSCSI已經(jīng)達到了一個成熟的階段，包括健全的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)，支持以及數(shù)以萬計已經(jīng)安裝了iSCSI產(chǎn)品的用戶。實際上，在今天使用iSCSI產(chǎn)品已毫無風險。iSCSI的易于使用和低成本優(yōu)勢驅使SAN融合被采納，F(xiàn)C反而不是一種實用的選擇。這是顯而易見的，事實上FC在其當前處于SAN互連統(tǒng)治地位期間，在引領那些處于困境的服務器加入SAN方面已經(jīng)失敗了。
ESG調查發(fā)現(xiàn)較低的資金占用和操作成本是iSCSI的主要吸引力。超過半數(shù)的iSCSI早期使用者為其節(jié)省了11%至30%的資金和操作支出（圖三）。
圖三：iSCSI SAN Inclusion Methods
我們的調查同時發(fā)現(xiàn)iSCSI具有的可加入更多服務器和較FC部署更快速的能力是SAN融合的兩個關鍵因素。這驗證了針對那些處于困境的服務器所提出的SAN融合的概念。iSCSI利用現(xiàn)有的以太網(wǎng)連接可以延展至更長的距離，還可以幫助用戶避免FC與生俱來的復雜的全球命名或分區(qū)參數(shù)問題。
另外一個使得利用iSCSI實現(xiàn)SAN融合更具吸引力的重要因素是其與Windows環(huán)境的密切關聯(lián)。微軟力鼎iSCSI，并且已經(jīng)提供了大量的工具，技術和支持。例如，Windows包含了微軟自行開發(fā)的iSCSI驅動，并且與各存儲廠商協(xié)同工作，以幫助他們利用VDS，VSS和微軟管理控制臺技術。微軟同時為iSCSI提供其自行研發(fā)的MPIO多路徑技術，使得用戶在需要時可以聚集以太網(wǎng)管道，以獲得更大的帶寬。如圖四所示，超過半數(shù)的iSCSI使用者處于Windows系統(tǒng)環(huán)境。
圖四：ESG Research iSCSI OS Profile
另一個促使iSCSI進入SAN的主要因素是VMware，現(xiàn)在已對iSCSI有了廣泛的支持。ESG調查發(fā)現(xiàn)48%的iSCSI早期采納者使用VMware。其他17%的受訪者打算基于iSCSI使用VMware。我們相信這一趨勢將會繼續(xù)，iSCSI，VMware和Windows這強有力的三重組合之間強烈的關聯(lián)性作為粘合劑將成為這種趨勢的重中之重。
VMware：一個iSCSI和SAN融合的主要驅動者
ESG相信VMware是iSCSI和SAN融合的一個主要驅動者。通過VMware，公司可以在一臺物理服務器上映射10臺，20臺，甚至30臺虛擬服務器。正因為如此，當公司失去了一臺物理服務器時，那將不再是一一對應的關系。取而代之，公司會失去10臺，20臺，30臺服務器。作為代替，將VMware服務器運行在SAN中，當一個公司丟失了物力服務器，他們可以快速地恢復虛擬服務器并上線。另外，公司還可以對虛擬服務器進行復制，以實現(xiàn)更高級別的數(shù)據(jù)保護。如果虛擬服務器的映像損壞，那么公司會在其網(wǎng)絡存儲系統(tǒng)上找到一份副本。VMware和遠程鏡像技術的結合可以提供非常有效的災難恢復解決方案，以極大地改善恢復時間目標。當主站點離線，IT管理員可以得到虛擬服務器映像，并在大多數(shù)經(jīng)濟服務器上運行。這可以最小化甚至消除冗災站點上的備用服務器，這是因為服務器配比不再需要與主站點完全一致。服務器還是需要的，但是它們不再昂貴。虛擬服務器消除了替代服務器與主站服務器一比一的對應關系。
災難恢復并不是在SAN上保持虛擬服務器鏡像的唯一優(yōu)勢。另一個好處是對服務器實施快速、簡單升級的能力。由于虛擬服務器鏡像保存在SAN中，這就使得在替換和升級過程中保持數(shù)據(jù)免遭破壞變得更加容易。無論你有一臺還是上千臺服務器，這都是有價值的。
電源和散熱：另一個iSCSI和SAN融合的關鍵驅動者
今天，電源和散熱管理是所有類型的數(shù)據(jù)中心面對的主要問題。SAN融合同樣可以幫助你降低電源和散熱成本。所有你服務器內(nèi)部存儲中的磁盤驅動器總是加電并旋轉。如果你考慮數(shù)十臺，成百臺以至上千臺服務器的電源和散熱需求，還有所有的磁盤都在旋轉，你將會看到影響是巨大的。如果你將所有的數(shù)據(jù)從服務器內(nèi)部移動到一個單一的存儲系統(tǒng)，你就能夠通過關閉那些服務器中的驅動器從而顯著地降低電力消耗。毋庸置疑，內(nèi)部磁盤驅動器中有大量未被使用的空間，因此存儲整合將會節(jié)省費用。另外，所有的存儲系統(tǒng)廠商都在致力于優(yōu)化其電源管理方案，使之更有效率。一些創(chuàng)新的技術像精簡自動配置，重復數(shù)據(jù)刪除以及MAID（大規(guī)模非活動磁盤陣列）技術驅使電力消耗下降。精簡自動配置確保你不會超越分配空間和存儲空的塊。重復數(shù)據(jù)刪除僅存儲唯一的數(shù)據(jù)，但保持數(shù)據(jù)副本的索引，這使得如果需要可以顯著地減少磁盤數(shù)目用以存儲你的數(shù)據(jù)。MAID技術使得驅動器在未被使用時停止旋轉，在需要時再令它們重新旋轉。成為綠色公司和數(shù)據(jù)中心的愿望與日俱增，也是另外一個SAN融合的主要驅動力。
成長，整合與集中的數(shù)據(jù)保護
成長，整合與集中的數(shù)據(jù)保護是實施存儲網(wǎng)絡化的首要的三股驅動力量?？墒?，到目前為止，他們已不足以對通過使用iSCSI驅動SAN融合達到任何實質性的規(guī)模。無論如何，當其它的一些驅動力量，例如：VMware，電源和散熱管理與整合和數(shù)據(jù)保護一同產(chǎn)生作用時，將會導致機構發(fā)起SAN融合。
FC與SAN融合
為什么不使用FC以替代iSCSI實現(xiàn)SAN融合？成本與復雜性。這的確是黑白分明。傳統(tǒng)的FC已經(jīng)存在很長時間了，但是對于引領那些使用內(nèi)部存儲身陷困境的服務器實現(xiàn)SAN融合已經(jīng)失敗了。iSCSI對于SAN融合更有意義。它更便宜，并且易于管理。微軟和VMware已經(jīng)對iSCSI提供了極佳的支持，而且iSCSI的早期使用者聲稱，它可以實現(xiàn)更快的部署?，F(xiàn)在iSCSI已經(jīng)是一款得到大量產(chǎn)品支持的成熟協(xié)議。
有關iSCSI的荒誕之辭和誤解
當我們相信iSCSI對于SAN融合是一個偉大的技術時，我們卻未見它已被大企業(yè)廣泛采用。今天，導致基于iSCSI的SAN融合應該但卻沒有廣泛分布的原因是教育缺失，市場尚未成熟，內(nèi)部政治與優(yōu)先權之爭。
對iSCSI價值的教育缺失是顯而易見的。今天，許多最終用戶依舊相信iSCSI是為低端市場設計的。通常，iSCSI被認為提供了與FC相比較差的性能和令人懷疑的可靠性。可是，對于iSCSI而言，這不是正確的評價。圖五清楚地表明，ESG調查發(fā)現(xiàn)iSCSI的早期使用者在所有層面上對他們的iSCSI SAN非常滿意，包括網(wǎng)絡和應用性能。另外，這些早期的使用者對iSCSI的可靠性在關鍵應用中的表現(xiàn)同樣非常滿意。
最后，理論上的爭吵是沒有實際意義的-重點應放在確鑿的證據(jù)上。實際上早期的使用者在生產(chǎn)環(huán)境中實施并使用了iSCSI，而且他們非常滿意的事實說明對于FC，iSCSI是一種可行的選擇。
為進一步支持這一立場，我們的調查同時發(fā)現(xiàn)有50%的iSCSI使用者在他們的關鍵應用的一級存儲上使用iSCSI。這有力的證明iSCSI適用于所有層面。這說明iSCSI在性能，功能性和可靠性方面滿足了iSCSI早期使用者對于關鍵應用和環(huán)境的需求。
v依舊有文章在媒體上聲稱iSCSI網(wǎng)絡不像FC那樣可靠。這完全是錯誤的。政府你在圖四中所看到的那樣，可靠性被認為是非常高的。的確，我們調查的50%的iSCSI早期使用者在關鍵應用中使用iSCSI。如果iSCSI網(wǎng)絡生就不可靠，它們不會被機構用于他們最重要的應用。像IT中的所有事情一樣，最佳的實踐和明智的實施必將被應用。有人甚至可能會爭辯，IP網(wǎng)絡比FC更可靠，有大量的IP/以太網(wǎng)工具為我們所用，反之FC由于人才和工具太有限，而無法提供深度分析。
iSCSI也是權力爭斗的不幸受害者。在大型機構中，基礎架構控制權的斗爭經(jīng)常會發(fā)生。存儲經(jīng)理不想放棄對他們存儲環(huán)境的控制，并且如果實施iSCSI將會要求他們與他們的網(wǎng)絡團隊一起工作。在真正的大型機構中，某位特定的職員管理著FC網(wǎng)絡基礎結構，如果iSCSI成為占統(tǒng)治地位的存儲連接方式，那么他將面臨失去工作的風險。作為結果，iSCSI不得不面對由大型機構內(nèi)部政治斗爭所帶來的挑戰(zhàn)。另一方面，一些存儲經(jīng)理覺得向網(wǎng)絡專家移交SAN網(wǎng)絡中的部件是一種施舍，因為這樣做會使他們的工作更容易，最終改善了存儲網(wǎng)絡環(huán)境，自此真正的網(wǎng)絡人才會管理這方面的環(huán)境。
iSCSI與FC性能
關于 iSCSI 的一個很大的誤解是關于其性能。大多數(shù)人相信光纖通道是 iSCSI 速度的兩倍。這是錯誤的。ESG 實驗室已經(jīng)測試了同時支持 iSCSI 和光纖通道的存儲系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)兩者之間的性能差距可以忽 略不計。事實上，一個 iSCSI 存儲系統(tǒng)在性能上可以超越基于光纖通道的解決方案。這樣的結果通常 依賴于其它一些因素，比帶寬更重要的因素包括處理器數(shù)量，設備端口，高速緩存以及系統(tǒng)中所使用 的磁盤驅動器，還有就是多少硬盤可以用來做條帶。
結論是存儲系統(tǒng)和存儲網(wǎng)絡的性能都將會受到其它資源的影響，而不是多數(shù)情況下我們認為的連接帶寬，無論是光纖通道還是 iSCSI。存儲系統(tǒng)自身導致了更大的差異。
FC 和 iSCSI 之間不同的帶寬導致了混淆的產(chǎn)生。為了進一步說明，請思考以下問題的答案：2Gb 光纖通道連接和 1Gb 以太網(wǎng)連接誰更快？事實是它們一樣快。它們用同樣的速度傳輸數(shù)據(jù)，即：光的速度。 同樣的問題是：一磅磚和一磅羽毛誰更重？帶寬不是問題，容量才是關鍵。
與此類似，思考一下兩輛公共汽車在道路上行駛。一輛汽車可以運載 30 人，另一輛是 15 人。兩輛汽車都以每小時 60 英里的速度行駛，但是大一些的汽車可以多運載 15 名乘客。無論如何，你不能說一 輛汽車比另一輛更快。這是容量和速度的區(qū)別。在大多數(shù)情況下，F(xiàn)C 和 iSCSI，兩輛“汽車”都未被 填滿。為了證明我們的觀點，ESG 與數(shù)十位 iSCSI 使用者進行了交談，發(fā)現(xiàn)他們當中沒有一位遇到過 在高峰時網(wǎng)絡利用率超過 10%的情況。對于 FC SAN 也是這樣。機構經(jīng)歷存儲區(qū)域網(wǎng)絡性能飽和的情 況只是例外，并不總是這樣，無論是 iSCSI 還是 FC。
當網(wǎng)絡成為瓶頸（如果“汽車”被填滿），帶寬將會對性能產(chǎn)生影響。當巨大的請求被處理時，例如流媒體，絕大部分工作是用來在網(wǎng)絡上傳輸數(shù)據(jù) ?C 使得帶寬成為關鍵部分。對于較小的請求 ?C 小型事 務處理，像數(shù)據(jù)庫和郵件，例如：更多的時間用于獲得 I/Os 開始和結束，使得 CPU，高速緩存和硬盤 驅動器成為性能的關鍵部分。絕大多數(shù)應用不是帶寬密集型的，因此不會經(jīng)歷帶寬成為性能的瓶頸。
另一種情況是當資源的訪問處于爭奪狀態(tài)時，管道的大小是重要的。換言之，當很多服務器共享存儲系統(tǒng)上較小數(shù)量的設備端口時，更高的帶寬會有所幫助。但是當存儲系統(tǒng)存在其它的瓶頸時，帶寬不 會提供性能的改善。這就是為什么你必須調查性能鏈中所有的部件。
ESG 調查發(fā)現(xiàn)性能不是已經(jīng)實施了 iSCSI 的用戶所關注的。圖四表明早期的 iSCSI 使用者對網(wǎng)絡和應用性能高度滿意。事實上，ESG 從未從任何用戶那里聽說過對 iSCSI 性能不滿意。
根本的結論是 iSCSI 是可靠的，并且提供極佳的性能。另外，整個產(chǎn)業(yè)環(huán)境已經(jīng)成熟，提供穩(wěn)定性和最小的風險。最后，iSCSI 是一款使用廉價基礎架構的高效協(xié)議。你必須考慮到這樣一個事實，IP 網(wǎng) 絡要比傳統(tǒng)的 FC 網(wǎng)絡更久遠。更廣泛的工具和更大的 IP 專業(yè)人士群體支持 iSCSI。另外，性能鏈中 的最重要部分是在存儲網(wǎng)絡的末端，存儲系統(tǒng)本身，對于提供性能比傳輸協(xié)議扮演了更重要的角色。
ESG觀點
實施 SAN 融合是共識。挑戰(zhàn)是使其成為優(yōu)先考慮的項目。IT 部門總是有一長串項目在排隊，它們各自都有其優(yōu)先順序。SAN 融合的驅使者，例如數(shù)據(jù)增長，遵從和災難恢復都是相當不錯的切入點。新 的驅動力或許可以引領機構通過 iSCSI 實施 SAN 融合，這包括 VMware，可以將虛擬服務器映像，應 用和數(shù)據(jù)保存在 SAN 上；讓服務器內(nèi)部磁盤停止旋轉可以節(jié)省電源和散熱成本。當與傳統(tǒng)的 FC 比較 時，一些有利因素，例如 Windows 和其它操作系統(tǒng)的自行支持，VMware 自身對 iSCSI 的支持，iSCSI 在所有層面上已經(jīng)成熟，不斷增加的 iSCSI 存儲系統(tǒng)數(shù)量使用戶傾向于具有成本效力和易于使用的 iSCSI，這一切使得機構更易于選擇 iSCSI 作為 SAN 融合的方案。ESG 相信，鑒于所有這些原因，SAN 融合將會在未來數(shù)年內(nèi)被機構更迅速地采納并呈現(xiàn)出相當大的數(shù)量。IT 需要使得基于 iSCSI 的 SAN 融合成為首選，克服政治上的爭斗，并且不去理會那些荒誕之辭和誤解。
許多人已經(jīng)安裝了 FC，而且工作良好。他們了解并相信 FC，將會繼續(xù)使用它。確認偏見的概念是， 人們收集所有有利于他們業(yè)已形成的意見的證據(jù)，而忽視所有反駁他們的證據(jù)，這可能意味著一些讀 者將不理會這份報告。可是，ESG 已經(jīng)實施了可量化的研究，并親身測試了 iSCSI 存儲系統(tǒng)，以增強 我們的立場。對于 FC 或者是 iSCSI，我們都沒有任何投資，無論是時間，金錢或者資源。我們相信 iSCSI 將會繼續(xù)興旺，為小型，中型和大型機構用戶提供連接。我們同時相信 FC 將會存在很長一段時間， 但是到最后，iSCSI 將會成為兩者之間占優(yōu)勢的協(xié)議。
事情的兩個極端方面，一些公司需要花費數(shù)年安裝 iSCSI，而其它的一些公司已經(jīng)完全用 iSCSI 取代了 FC 環(huán)境。無論如何，SAN 融合不會迫使公司在 FC 和 iSCSI 之間進行選擇，而是使他們可以同時 使用兩者作為相互補充的技術以適用于不同的應用和用途。目標是改善網(wǎng)絡存儲環(huán)境，提供更佳的數(shù) 據(jù)管理，最后，減少成本和復雜性。我們相信使用 iSCSI 實現(xiàn) SAN 融合可以達到這一目標。
