依服務(wù)器執(zhí)行任務(wù)的類型與重要性的差異，分別導(dǎo)入不同的備份方案已經(jīng)是現(xiàn)在企業(yè)常見的作法。傳統(tǒng)的磁帶備份在成本上無(wú)疑是最低的，但就備份窗口與還原時(shí)間來(lái)說(shuō)也是最慢的，對(duì)某些承擔(dān)關(guān)鍵應(yīng)用的服務(wù)器來(lái)說(shuō)，由于不可能容忍長(zhǎng)達(dá)十多個(gè)小時(shí)甚至數(shù)天的還原時(shí)間，只能選擇以磁盤為基礎(chǔ)的備份方案。

      以磁盤為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)保護(hù)方案包括單純以磁盤當(dāng)作存儲(chǔ)池或緩沖區(qū)的D2D2T與VTL，結(jié)合磁盤快照與復(fù)制的頻繁快照產(chǎn)品，以及連續(xù)數(shù)據(jù)保護(hù)（CDP）等幾類，以還原時(shí)間點(diǎn)的精細(xì)度或還原速度而言，CDP無(wú)疑是最佳的產(chǎn)品，但為捕獲并存放前端服務(wù)器的每個(gè)I/O寫入動(dòng)作，用戶需在存儲(chǔ)設(shè)備上花費(fèi)大筆成本。由于費(fèi)用相當(dāng)高，CDP其實(shí)已脫離備份的范疇，而須從建置備援的角度來(lái)看待，因此折衷的作法是采用混合部署，只為少數(shù)極關(guān)鍵的服務(wù)器部署CDP，其余則采成本較低的方案。

      至于D2D2T與磁盤快照兩者的性能與成本介于傳統(tǒng)磁帶備份與CDP之間，目前絕大多數(shù)的備份軟件都以支持以硬盤作為存儲(chǔ)媒體，只要設(shè)定一個(gè)存放備份的存儲(chǔ)池或數(shù)據(jù)夾，再將備份路徑導(dǎo)向此處即可，基本上無(wú)需另外購(gòu)買授權(quán)（當(dāng)然如果想使用某些D2D高級(jí)功能還需另購(gòu)選購(gòu)程序）。

      但D2D2T限制在于中介硬盤只能發(fā)揮緩沖的作用，單就備份時(shí)間來(lái)說(shuō)，除去機(jī)械動(dòng)作后，磁盤的連續(xù)寫入速率并不見得會(huì)比新型的磁帶機(jī)快，主要優(yōu)勢(shì)在于依賴讀取動(dòng)作的還原時(shí)間，以及可讓轉(zhuǎn)存磁帶作業(yè)不影響系統(tǒng)運(yùn)作。由于這種方式只是把磁盤當(dāng)成磁帶來(lái)用（備份軟件基本上也是以寫入磁帶的格式來(lái)寫入磁盤），因此也是采用磁帶式的運(yùn)作邏輯，一般也只能達(dá)到一天一次的備份頻率。

      若用戶希望每天能獲得多次備份復(fù)制，并將恢復(fù)時(shí)間縮短到以分鐘計(jì)算，但又負(fù)擔(dān)不起CDP，就只能依靠磁盤快照產(chǎn)品。不過(guò)磁盤快照產(chǎn)品目前的問(wèn)題在于對(duì)平臺(tái)與應(yīng)用程序的支持度還不夠，用戶若有Unix或Linux平臺(tái)，或是某些特定的數(shù)據(jù)庫(kù)需要備份，還是只能選擇傳統(tǒng)備份軟件。而且一些性能較佳、支持度較廣的快照產(chǎn)品價(jià)格也較為昂貴，折衷作法還是透過(guò)混合搭配，為特定關(guān)鍵應(yīng)用服務(wù)器部署快照產(chǎn)品，其它服務(wù)器透過(guò)傳統(tǒng)備份來(lái)提供保護(hù)。

      從我們的了解來(lái)說(shuō)，混合搭配已是企業(yè)常見的作法。例如對(duì)英華達(dá)來(lái)說(shuō)，以磁盤快照為基礎(chǔ)的Symantec BESR與FalconStor CDP已是他們平日?qǐng)?zhí)行備份與還原作業(yè)的主要工具，但是基于長(zhǎng)期存檔與法規(guī)遵從的需要，并沒(méi)有放棄傳統(tǒng)備份軟件與磁帶設(shè)備。

      接下來(lái)，我們將逐一介紹與比較臺(tái)灣市場(chǎng)上流通較廣的傳統(tǒng)備份軟件、頻繁快照以及CDP產(chǎn)品。

      傳統(tǒng)備份軟件：功能趨于同質(zhì)化

      傳統(tǒng)備份軟件可分為用于大型網(wǎng)絡(luò)與異構(gòu)平臺(tái)環(huán)境的跨平臺(tái)等級(jí)產(chǎn)品，以及以Windows平臺(tái)為基礎(chǔ)的產(chǎn)品兩個(gè)層級(jí)。前者如Symantec的NetBackup、EMC的Legato NetWorker、Bakbone NetVault等，后者則有Symantec的Backup Exec與CA的Brightstor ARCServe Backup。

      但無(wú)論是那個(gè)層級(jí)的應(yīng)用，傳統(tǒng)備份軟件經(jīng)過(guò)十多年的發(fā)展后，目前在功能上已經(jīng)趨于同質(zhì)化，同級(jí)產(chǎn)品間的功能與支持性差別很小，已沒(méi)有哪個(gè)產(chǎn)品能單靠功能異軍突起，因此采購(gòu)決策的依據(jù)，便從功能面轉(zhuǎn)到價(jià)格、品牌與操作易用性方面。

      以跨平臺(tái)、大型環(huán)境應(yīng)用等級(jí)產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，臺(tái)灣市場(chǎng)目前較常見的是Symantec的NetBackup、EMC的Legato NetWorker、Bakbone NetVault，以及IBM的Tivoli Storage Manager（TSM）與HP Data Protector等5款產(chǎn)品。

      其中HP的Data Protector基本上是與HP的存儲(chǔ)產(chǎn)品隨機(jī)出貨，而IBM TSM也主要用在IBM系統(tǒng)環(huán)境（甚至是隨IBM主機(jī)附送），這兩款產(chǎn)品很少會(huì)單獨(dú)銷售，因此市場(chǎng)上流通的產(chǎn)品還是以NetBackup、NetWorker與NetVault為主。

      這3款產(chǎn)品在支持性與功能方面大致不相上下，較顯著的差異是NetVault沒(méi)有Tape RAID與無(wú)主機(jī)（Serverless）備份功能，但NetVault的接口是3款產(chǎn)品中最親和易用的，報(bào)表功能最強(qiáng)大，采用VTL方式的D2D運(yùn)作方式也別具一格。

      至于新版NetBackup的接口改善程度雖大，但仍有許多功能必須透過(guò)命令列或Script執(zhí)行，且過(guò)去最讓人詬病的報(bào)表功能改善也有限。

      NetWorker的接口則較難操作，不像前述兩款產(chǎn)品可透過(guò)單一整合接口完成多數(shù)的操作，用戶必須在多個(gè)功能群組間交替操作。

      就品牌知名度來(lái)說(shuō)，挾Veritas過(guò)去的基礎(chǔ)，目前市場(chǎng)占有率領(lǐng)先的Symantec無(wú)疑是公認(rèn)的第一品牌，不過(guò)一般說(shuō)來(lái)價(jià)格也最昂貴，相對(duì)的NetVault的市場(chǎng)占有率相對(duì)較低，但價(jià)格也較便宜。有10多年經(jīng)驗(yàn)的耐特普羅信息事業(yè)核心處副總經(jīng)理曾維??表示，以臺(tái)灣市場(chǎng)生態(tài)而言，除了價(jià)格因素外，廠牌知名度往往對(duì)用戶的采購(gòu)意愿有決定性的影響，NetBackup的領(lǐng)先地位因此越趨穩(wěn)固。

      在Windows環(huán)境備份方面，首先要強(qiáng)調(diào)的是所謂Windows環(huán)境應(yīng)用指的是備份軟件主程序必須安裝在Windows平臺(tái)，但還是可以通過(guò)代理程序備份非Windows平臺(tái)。目前市場(chǎng)上最重要的產(chǎn)品是Symantec Backup Exec與CA的ARCServe Backup，另外EMC近來(lái)也以Dantz Retrospect企圖搶進(jìn)這個(gè)市場(chǎng)。

      在平臺(tái)與應(yīng)用程序的支持性方面，Backup Exec與ARCServe的差距不大，只是Backup Exec少了對(duì)HP Tru64的客戶端支持，而ARCServe缺乏DB2的代理程序而已，而Retrospect與前兩者就有較大的差距。但ARCServe的操作接口被公認(rèn)是所有企業(yè)級(jí)備份軟件中最易于使用的，而Retrospect在接口易用性方面的表現(xiàn)也不差，相較下Backup Exec的用戶就需要接受較多的訓(xùn)練才能熟習(xí)。

      磁盤快照：已成為備份應(yīng)用主流

      在磁盤快照產(chǎn)品方面，NetApp、HDS、HP與IBM的許多存儲(chǔ)系統(tǒng)本身就已內(nèi)建快照，可為本機(jī)上的Volume提供快照。但快照只是這些產(chǎn)品的附加功能，這些產(chǎn)品本質(zhì)上并不以提供快照服務(wù)為目的。而且就備份而言，必須要轉(zhuǎn)存到本機(jī)以外的存儲(chǔ)裝置上才有意義，因此必須結(jié)合遠(yuǎn)程復(fù)制機(jī)制，才能成為一套完整的數(shù)據(jù)保護(hù)解決方案。

      目前臺(tái)灣市場(chǎng)上這種結(jié)合復(fù)制與快照的產(chǎn)品主要有Symantec的Continuous Protection Server（CPS）、微軟的Data Protection Manager（DPM）與FalconStor CDP等3款產(chǎn)品，不過(guò)若從廣義來(lái)說(shuō)，Symantec的Backup Exec System Recovery（BESR）也可歸類于這類產(chǎn)品。

      CPS、DPM、FalconStor CDP的運(yùn)作架構(gòu)大致是相同的，都是采用兩層式架構(gòu)，先在前端的檔案服務(wù)器上部署代理程序（Agent），設(shè)定好欲保護(hù)的檔案數(shù)據(jù)后，透過(guò)同步或異步的方式將檔案復(fù)制到后端的備份主機(jī)上。接下來(lái)后端備份主機(jī)再透過(guò)快照，對(duì)前端服務(wù)器送來(lái)的檔案定時(shí)的擷取快照副本。需要還原時(shí)，即可從后端備份主機(jī)所產(chǎn)生的多個(gè)快照副本中，選擇適合的版本還原。

      至于BESR雖也是兩層式架構(gòu)，但運(yùn)作方式與其它3者相反，是先在前端服務(wù)器產(chǎn)生磁盤映像副本，再將副本送到后端指定的存儲(chǔ)裝置上存儲(chǔ)。

      從功能比較表中可看到，F(xiàn)alconStor CDP是其中功能較強(qiáng)大者，可支持的應(yīng)用程序類型最豐富，而且快照版本也最多，還可透過(guò)SAN Boot方式，讓前端服務(wù)器透過(guò)后端的鏡像Volume開機(jī)運(yùn)作，讓系統(tǒng)在短時(shí)間內(nèi)恢復(fù)運(yùn)作。不過(guò)由于FalconStor CDP是與硬件結(jié)合成應(yīng)用服務(wù)器銷售，雖然易于部署，但相對(duì)的價(jià)格也最高（用戶須同時(shí)負(fù)擔(dān)硬件費(fèi)用）。至于DPM與CPS功能則相當(dāng)接近，都只能支持Windows環(huán)境的檔案?jìng)浞荩贿^(guò)微軟預(yù)訂在今年推出的新版DPM中增加Exchange與SQL Server的支持。另外CPS雖然可以獨(dú)立運(yùn)作，但Symantec把CPS納入Backup Exec 11d一起銷售。

      要特別注意的是，除了FalconStor CDP for Enterprise可支持非Windows平臺(tái)外，其余產(chǎn)品都只能支持Windows環(huán)境，因此若有非Windows平臺(tái)需要保護(hù)的用戶，還是只能選擇傳統(tǒng)的備份軟件。

      CDP：仍處于發(fā)韌期，實(shí)際應(yīng)用有限

      CDP是新興的先進(jìn)存儲(chǔ)技術(shù)，目前在臺(tái)灣還沒(méi)有大規(guī)模應(yīng)用。臺(tái)灣可以看到的產(chǎn)品有CA的XOsoft Enterprise Rewinder，EMC RecoverPoint、DataCore Traveller CPR、HP StorageWorks系列中的Continuous Information Capture（CIC）與新增CDP journal的FalconStor IPStor 5.1等5款產(chǎn)品。

      其中CA Rewinder、DataCore Traveller與IPStor是軟件，而CIC、RecoverPoint雖然本質(zhì)上也是軟件，但廠商是把它們與硬件搭配成應(yīng)用服務(wù)器出貨，如HP的CIC基本上就是DL580G3服務(wù)器加上Mendocino的RecoveryOne 1.3軟件而成。

      這些CDP產(chǎn)品都宣稱能捕捉服務(wù)器每個(gè)I/O，達(dá)到任意時(shí)間點(diǎn)恢復(fù)功能，主要差別在于架構(gòu)及支持平臺(tái)與應(yīng)用程序類型多寡。其中IPStor 5.1與Traveller由于不用在前端部署代理程序，而直接在SAN底下捕捉服務(wù)器對(duì)Volume的寫入動(dòng)作，只要前端服務(wù)器能存取SAN的Volume即可，故不用考慮與前端平臺(tái)的兼容性。

      而RecoverPoint比較特殊，若用戶的SAN環(huán)境使用Cisco MDS系列交換器并配上SSM卡，交換器即會(huì)將服務(wù)器通過(guò)的I/O自動(dòng)復(fù)制到RecoverPoint應(yīng)用服務(wù)器，因此也與前端服務(wù)器平臺(tái)無(wú)關(guān)，只要該服務(wù)器能存取SAN即可。但若用戶沒(méi)有Cisco MDS，就必須透過(guò)部署代理程序才能支持。

      至于CIC與Rewinder則需在前端服務(wù)器部署代理程序，故對(duì)平臺(tái)的限制也比較多。

      當(dāng)然用戶采購(gòu)時(shí)還是要視實(shí)際需求與成本、售后服務(wù)而定，而不見得是支持類型越多越好。

*無(wú)Cicsco MDS系列交換器時(shí)不能支持。
**需透過(guò)script。

多易