2月26日，《每日經濟新聞》網站上刊登了一版名為“360黑匣子之謎”的專題。專題由兩篇長文構成，分別為《技術篇：360:互聯網的癌細胞》和《商業(yè)篇：360:互聯網的“一枝黃花”》。兩篇文章用圖文從技術篇兩個方面、商業(yè)篇三個方面分析了360的不良不良行為。對此，360官方迅速做出回應。2 月26日晚，360方面接受鈦媒體書面采訪，由技術部門專門回應目前媒體提出的三大威脅，這些解釋看起來又還不夠有說服力，等待媒體的也許是官司威脅，等待360則是更多需要向公眾交代的考驗，鈦媒體全部刊載如下：鈦媒體：360如何回應《每經》文章中“盜取個人隱私信息”的部分?

鈦媒體：針對文章中說的“存在極大潛在安全威脅的‘后門’”，360能不能出具技術上的證明(有或沒有)?

回應：360安全軟件產品從未給用戶安裝所謂的“后門”。2010年2月，瑞星等公司曾傳播“360給用戶裝‘后門’”，稱360安全衛(wèi)士在安裝進用戶電腦時，會私下開設“后門”，而此“后門”存在巨大安全隱患。對此，北京市西城區(qū)法院已經就此事進行了公開審理，經調查法院認定，瑞星公司“捏造事實，以不正當競爭手段惡意攻擊奇虎360商業(yè)信譽和商品信譽”，法院判處，瑞星公司從事了侵犯奇虎360商業(yè)信譽、商品聲譽的不正當競爭行為，其行為構成不正當競爭，應當承擔相應的侵權責任;判定瑞星公司立即停止針對360的不正當競爭行為，在相關媒體上連續(xù)10天發(fā)表道歉聲明，并賠償360公司20萬元。鈦媒體：360瀏覽器有沒有“偷梁換柱浸潤電商網銀安全體系”?如果沒有，能否出具證據?

回應：這篇報道故意將360綠色網站認證與VeriSign等國際證書認證機構混為一談，并造謠稱360屏蔽VeriSign認證。文章中截圖IE瀏覽器所示的攔截信息，是當用戶訪問網站中包含偽造SSL證書、過期證書時瀏覽器的攔截頁面，360瀏覽器同樣有對安全證書異常的報警提示，這是瀏覽器的基本功能!(如下圖)

此次“黑匣子風波”是業(yè)界對360由來已久的爭議和質疑的再次升溫，作為網絡安全產品提供商，節(jié)操必然是第一位的。多次被推向輿論頂峰的360能否再次接受挑戰(zhàn)?長久的爭辯往往導致兩敗俱傷，保持節(jié)操、理性對待才是行業(yè)良性發(fā)展的解藥。

zhangcun