上周，網(wǎng)秦發(fā)布公開(kāi)聲明稱將由姚納新接替韓穎(又譯“韓英”)出任該公司審計(jì)委員會(huì)主席一職，并表示普華永道已申請(qǐng)擴(kuò)大審計(jì)范圍審計(jì)，網(wǎng)秦方面正在對(duì)此進(jìn)行評(píng)估。昨日，美國(guó)做空機(jī)構(gòu)渾水表示，網(wǎng)秦早在6月25日便已經(jīng)獲悉韓穎離職的消息，但有意拖延該消息的發(fā)布，并推測(cè)此舉是為了便于內(nèi)幕人士拋售股票，并指出網(wǎng)秦有可能炒掉普華永道。

渾水、韓穎和網(wǎng)秦的三角關(guān)系

網(wǎng)秦方面隨后發(fā)布聲明稱，其并不在意渾水的言論，由德勤和謝爾曼律師事務(wù)所組成的第三方調(diào)查組已經(jīng)證明網(wǎng)秦并不存在渾水指控的問(wèn)題。同時(shí)指出，渾水一方面重復(fù)過(guò)去已經(jīng)被證實(shí)沒(méi)有問(wèn)題的事情，一方面用了“懷疑”、“意在”、“我們認(rèn)為”、“假設(shè)”這樣的詞匯，并強(qiáng)調(diào)“這些都是猜測(cè)，不是事實(shí)。”

除了指責(zé)網(wǎng)秦蓄意“掩護(hù)”所謂內(nèi)幕人士“撤退”，渾水還指出，網(wǎng)秦知道普華永道永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)布無(wú)保留意見(jiàn)的2013年審計(jì)報(bào)告書。但網(wǎng)秦、普華永道并未公開(kāi)表示過(guò)上述渾水所說(shuō)的事情。相反，網(wǎng)秦目前正在全力配合普華永道的工作，推進(jìn)年報(bào)的發(fā)布。

渾水所謂的“內(nèi)幕”，都是韓穎的隱私、普華永道的想法。渾水又是從哪里得到這些消息的呢?　　

針對(duì)渾水與網(wǎng)秦雙方的爭(zhēng)辯，筆者就兩大重要問(wèn)題進(jìn)行分析：

渾水消息來(lái)源會(huì)是韓穎本人嗎

據(jù)公開(kāi)資料顯示，已經(jīng)告別網(wǎng)秦審計(jì)委員會(huì)主席的韓穎現(xiàn)年60歲左右，曾在中海油、惠普、亞信等大型企業(yè)擔(dān)任要職，曾被授予“亞洲CFO最佳成就獎(jiǎng)”。網(wǎng)秦去年10月底遭遇渾水做空后，韓穎擔(dān)任針對(duì)渾水成立的獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)負(fù)責(zé)人。但事隔8月之久，才公布謝爾曼和德勤出具的調(diào)查報(bào)告。

同時(shí)，韓穎被爆在職期間，由于和普華永道的關(guān)系處理問(wèn)題，導(dǎo)致網(wǎng)秦年報(bào)拖延近半年沒(méi)出，最終引咎辭職。而渾水認(rèn)為韓穎離職是因?yàn)榫W(wǎng)秦內(nèi)部腐敗和財(cái)務(wù)造假問(wèn)題被發(fā)現(xiàn)。

先不說(shuō)謝爾曼和德勤在報(bào)告中早就確認(rèn)了“網(wǎng)秦在財(cái)務(wù)、稅收、員工、合作伙伴、收購(gòu)中不存在渾水所說(shuō)的問(wèn)題”這一結(jié)論，僅就渾水從何得知上述信息這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)去想。假設(shè)上述信息是真的，那么只有普華永道或是韓穎本人知道，而渾水除非和他們有溝通，否則其他消息來(lái)源是什么呢?　　假設(shè)不是韓穎本人，那么正如獵云網(wǎng)分析所說(shuō)，渾水為什么早在6月25日就知道了韓穎要離職?為什么在離職后才突然跳出來(lái)為她說(shuō)話?為什么不在剛一得知消息時(shí)就在6月26日放出網(wǎng)秦高管離職的重磅去影響股市和投資人?　　原因可能只有一個(gè)，就是會(huì)暴露消息源。而這一曝光，很可能會(huì)造成網(wǎng)秦的翻盤，甚至?xí)��?duì)個(gè)人引發(fā)更嚴(yán)重的后果。　　如果上述假設(shè)成立，那么渾水從2013年10月25日發(fā)布第一輪做空網(wǎng)秦報(bào)告的報(bào)告內(nèi)容等多方面信息來(lái)源，也就可能推翻常規(guī)的“雇傭第三方咨詢公司對(duì)網(wǎng)秦進(jìn)行調(diào)研寫報(bào)告”這一途徑。

獨(dú)立調(diào)查是否存在腐敗?

6月4日，在由德勤和謝爾曼律師事務(wù)所組成的獨(dú)立調(diào)查組公布的第三方調(diào)查報(bào)告顯示，網(wǎng)秦并不存在渾水指稱的欺詐和犯罪行為。

網(wǎng)秦投資者關(guān)系部近日凌晨給投資人的公開(kāi)信表示，獨(dú)立調(diào)查結(jié)果證明渾水指出的任何指控欺詐和犯罪的行為均無(wú)效，現(xiàn)金流已被明確證實(shí)，收入已經(jīng)通過(guò)檢驗(yàn)并證實(shí)與上報(bào)結(jié)果和文件一致，合伙關(guān)系和業(yè)務(wù)關(guān)系已經(jīng)證實(shí)，與易達(dá)通的關(guān)系和商業(yè)往來(lái)都經(jīng)過(guò)了仔細(xì)檢查，調(diào)查小組發(fā)現(xiàn)通過(guò)易達(dá)通的客戶現(xiàn)金流和收入均可查證的，并與網(wǎng)秦的公布結(jié)果一致，而渾水以及諸多博客和其他作空者的指控是完全錯(cuò)誤的。

但渾水卻在最新的做空?qǐng)?bào)告中多次強(qiáng)調(diào)，獨(dú)立調(diào)查存在廣泛和賄賂和腐敗，原因同樣是韓穎的離職。　　

互聯(lián)網(wǎng)分析師錢皓此前曾表示，“謝爾曼律所曾服務(wù)過(guò)新浪微博IPO、途牛IPO，騰訊搜狗收購(gòu)項(xiàng)目，盡管在網(wǎng)秦被做空后眾說(shuō)紛紜，但一家百年歷史的律所，不會(huì)拿百年名譽(yù)為一家市值不到5億美刀的公司的隨意背書。”而德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所則是世界四大會(huì)計(jì)事務(wù)所之一，兩家事務(wù)所的權(quán)威性不容置疑。

獵云網(wǎng)對(duì)此的質(zhì)疑是，渾水稱“該調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)了廣泛的賄賂證據(jù)”，但是證據(jù)呢?渾水在其第一輪報(bào)告中曾經(jīng)在自己每個(gè)論點(diǎn)中都貼出“圖片證據(jù)”進(jìn)行了輔證。這次為什么沒(méi)有貼出來(lái)呢?而渾水進(jìn)而指出“獨(dú)立委員會(huì)”不追究，這直接就是指責(zé)謝爾曼和德勤的調(diào)查結(jié)果不正確，這相當(dāng)于指責(zé)謝爾曼和德勤有包庇行為。

一個(gè)明顯的邏輯是，渾水選擇在開(kāi)盤前發(fā)布了一份沒(méi)有證據(jù)支持、消息來(lái)源可能是內(nèi)鬼的報(bào)告(而這個(gè)報(bào)告明明可以很早就發(fā))，繼續(xù)憑借背后的對(duì)沖基金建立的空倉(cāng)進(jìn)行做空，從網(wǎng)秦殘存的4.58 美金中做空獲利�？墒�，網(wǎng)秦股價(jià)并沒(méi)有因此而掉下來(lái)，這反而是一個(gè)信號(hào)，或許抄底時(shí)機(jī)到了。