北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司(以下簡(jiǎn)稱“網(wǎng)尚”)與河南日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)的口水戰(zhàn)激戰(zhàn)正酣。

　　近日，網(wǎng)尚在“公司公告”中貼出一條舊聞，稱鄭州中院曾判決河南日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)因旗下大河網(wǎng)在線盜播電視劇《神雕俠侶》，向原告網(wǎng)尚賠償2萬元經(jīng)濟(jì)損失。網(wǎng)尚還特別指出，大河網(wǎng)及其主管方一直沒有支付賠償，我方已經(jīng)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

　　法院的這起判決已經(jīng)不大為人記憶，但網(wǎng)尚舊事重提的時(shí)間卻拿捏得頗為微妙。

　　在此三天前，網(wǎng)尚曾對(duì)大河網(wǎng)的姊妹報(bào)《大河報(bào)》發(fā)出警告函件，稱《大河報(bào)》在一則關(guān)于本公司的報(bào)道中有失實(shí)之處，侵犯了公司的名譽(yù)權(quán)。網(wǎng)尚要求河南日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)接到警告函后立即停止發(fā)布有關(guān)的不實(shí)報(bào)道，并發(fā)表致歉聲明。

　　為網(wǎng)尚所不快的文章是《大河報(bào)》在7月23日刊發(fā)的《版權(quán)收費(fèi)“鬧劇”大揭秘》一文。

　　今年3月，網(wǎng)尚在全國(guó)大力推行“反盜版維權(quán)”商業(yè)模式：授權(quán)代理商以“反盜版維權(quán)”為手段，達(dá)到推進(jìn)正版的目的。要獲得100家網(wǎng)吧反盜版的授權(quán)，需交30萬元保證金;獲得省會(huì)城市的城市維權(quán)、授權(quán)，需要繳納200萬元保證金。網(wǎng)商稱這一商業(yè)模式能讓人輕而易舉地賺上千萬元甚至上億元。以創(chuàng)富神話的主角李智勇作為例證，據(jù)說李加盟后的年收入為1000萬。而《大河報(bào)》的報(bào)道卻稱，不僅李智勇年收入1000萬元的說法是子虛烏有，河南省的部分代理商還因無利可圖而關(guān)門大吉。

　　雙方各執(zhí)一詞，誰是誰非，至今暫無定論。但讓業(yè)界感到不可思議的是，打擊盜版、維護(hù)版權(quán)本是值得倡導(dǎo)的事情。

　　變味的維權(quán)

　　網(wǎng)尚文化集團(tuán)總裁黎峰曾表示，反盜版維權(quán)是為了肅清盜版、推動(dòng)數(shù)字領(lǐng)域的正版化的一個(gè)手段。它們也自稱是目前中國(guó)最大的數(shù)字版權(quán)采購(gòu)商，年采購(gòu)將近1.5億元。該公司打造了各種數(shù)字平臺(tái)，并力推它在網(wǎng)吧的應(yīng)用。

　　網(wǎng)吧作為盜版的重災(zāi)區(qū)，當(dāng)被問及網(wǎng)尚如何在此將正版進(jìn)行到底時(shí)，黎峰強(qiáng)硬地說：“既然網(wǎng)吧業(yè)主不主動(dòng)遠(yuǎn)離盜版，那么網(wǎng)尚便強(qiáng)制他們遠(yuǎn)離?！?/P>

　　2007年6月20日，網(wǎng)尚向廣州市白云區(qū)、荔灣區(qū)的97家網(wǎng)吧業(yè)主發(fā)出律師函，稱這些網(wǎng)吧涉嫌播放盜版影視作品，需要就此向網(wǎng)尚作出賠償。在隨后的5天里，網(wǎng)尚再度出手，另向廣州其他多家網(wǎng)吧業(yè)主發(fā)出律師函。

　　當(dāng)時(shí)相關(guān)的網(wǎng)吧業(yè)主指出，在律師函到達(dá)之前，網(wǎng)尚公司的業(yè)務(wù)員到網(wǎng)吧推銷旗下的中國(guó)網(wǎng)吧院線等產(chǎn)品，但業(yè)主以價(jià)格貴為理由拒絕了其的推銷。

　　這種關(guān)于網(wǎng)尚以維權(quán)護(hù)航、高價(jià)推自家產(chǎn)品的行為在國(guó)內(nèi)其他省份也屢見不鮮，河南、江西等地也相繼發(fā)生了類似的事情。2009年底，網(wǎng)尚再次以“侵權(quán)之名”將蘭州不愿合作的59家網(wǎng)吧推上法庭被告席。

　　有專業(yè)人士認(rèn)為：網(wǎng)尚的行為是假借打擊盜版為名，行賺取利潤(rùn)之實(shí)，它損害了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公益性;同時(shí)為了排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，進(jìn)行的市場(chǎng)維權(quán)操作也很不可取。

　　不過，當(dāng)網(wǎng)吧維權(quán)風(fēng)暴愈演愈烈之時(shí)，網(wǎng)尚的反盜版維權(quán)也開始變味。今年3月，該公司的“反盜版維權(quán)”商業(yè)模式在全國(guó)鋪開。加盟者只需要繳納一定的保證金，便成為網(wǎng)尚維權(quán)代理商后，即可獲得該公司擁有版權(quán)的影視內(nèi)容在當(dāng)?shù)鼐频?、KTV、茶館、網(wǎng)絡(luò)的維權(quán)權(quán)利。而反盜版維權(quán)的收益，扣除成本后，由網(wǎng)尚、代理商和律師三三分成。

　　一位原網(wǎng)尚高管向《IT時(shí)代周刊》透露，維權(quán)的產(chǎn)業(yè)蛋糕并沒有所說的那么大。相反，在這里賺到的錢并不容易，首先，取證就是一道難題，目前網(wǎng)吧業(yè)主都小心地避開盜版這個(gè)“雷區(qū)”。不過網(wǎng)尚對(duì)代理商的要求缺乏十分“嚴(yán)格”。

　　這位人士繼續(xù)表示，一般合同要求代理商在7天之內(nèi)將30萬的保證金交齊，但有時(shí)業(yè)務(wù)員說可以申請(qǐng)?jiān)?0天內(nèi)交清。同時(shí)，所有的維權(quán)收入必須先匯入該公司的賬戶，然后在下月再返還給代理商，而且必須按照該公司的要求維權(quán)，如果代理商違約，他們可以隨時(shí)取消授權(quán)。

　　據(jù)業(yè)內(nèi)觀察人士認(rèn)為，反盜版維權(quán)已經(jīng)成為網(wǎng)尚的一個(gè)重要的收入來源。不過，他補(bǔ)充說道，通過反盜版獲盈利的不止網(wǎng)尚一家。

　　不止它一個(gè)

　　今年5月6日，盛世驕陽聯(lián)合新版電視劇《三國(guó)》的出品方、發(fā)行方宣布，針對(duì)優(yōu)酷、土豆和56等視頻網(wǎng)站的侵權(quán)盜播行為索賠1億元人民幣。

　　盛世驕陽CEO徐蕾蕾稱，“此次向盜播《三國(guó)》視頻網(wǎng)站索賠并非炒作，而且是有理有據(jù)的。以往對(duì)盜播的索賠，都是按部計(jì)算，這次對(duì)新《三國(guó)》的盜版索賠，將按集數(shù)訴訟，按照目前的盜版情況以及全部95集劇情，總共索賠標(biāo)底將會(huì)達(dá)到一個(gè)億?！?/P>

　　同時(shí)，徐蕾蕾宣布，在未來三個(gè)月內(nèi)，盛世驕陽將拿出1000萬元現(xiàn)金重獎(jiǎng)新版《三國(guó)》盜版線索提供者。

　　對(duì)于風(fēng)生水起的反盜版維權(quán)產(chǎn)業(yè)，有業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，隨著國(guó)內(nèi)打擊盜版的力度加強(qiáng)，版權(quán)成了奇貨可居之物。各視頻網(wǎng)站、盛世驕陽、網(wǎng)尚等公司高價(jià)收購(gòu)版權(quán)，一方面這抬高了版權(quán)的價(jià)格，另一方面，在盜版泛濫的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，版權(quán)又成為了一個(gè)重要的盈利手段。

　　有分析指出，以維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的名來盈利不是沒有先例，但問題是，將版權(quán)批量地授予代理商、高額懸賞舉報(bào)盜版的人，高舉反盜版的大棒，這還會(huì)有利于整個(gè)數(shù)字版權(quán)行業(yè)的健康發(fā)展?

　　混亂的維權(quán)

　　在被問及反盜版維權(quán)能否整頓國(guó)內(nèi)數(shù)字版權(quán)的市場(chǎng)，一位業(yè)內(nèi)人向本刊記者表示：“一部盜版的片子判個(gè)50萬元，還有誰敢盜版?”不過他還指出，“各個(gè)地方的法院執(zhí)行力度都不統(tǒng)一，比如溫州，一部片子賠2000元，都還不夠訴訟費(fèi)用各地方的罰款力度不夠，這減少了反盜版維權(quán)的震懾力，也造成了這一市場(chǎng)的混亂?！?/P>

　　今年4月，中國(guó)影視著作協(xié)會(huì)(下稱“影著協(xié)”)在北京成立，當(dāng)時(shí)業(yè)界認(rèn)為，該協(xié)會(huì)的成立將有助于調(diào)解國(guó)內(nèi)版權(quán)的亂象。然而，這個(gè)有網(wǎng)尚公司影子的影著協(xié)并沒有為業(yè)界“買賬”，它僅在成立兩個(gè)月便成被告。

　　2010年6月，有國(guó)內(nèi)媒體報(bào)道稱，盛世驕陽已經(jīng)狀告影著協(xié)及網(wǎng)尚文化侵犯其擁有版權(quán)的某國(guó)產(chǎn)電影的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。該公司稱，在未經(jīng)其授權(quán)的情況下，網(wǎng)尚文化在其所屬的網(wǎng)站上提供某影片在線點(diǎn)播服務(wù)，盛世驕陽以獨(dú)家享有該電影的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)受到侵犯為由，提起訴訟，北京市海淀區(qū)人民法院已受理此案。

　　本月初，文化部相關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，反對(duì)任何打著“維權(quán)”旗號(hào)為公司開展業(yè)務(wù)，反對(duì)任何利用“維權(quán)”牟取利益的行為。文化部相關(guān)部門負(fù)責(zé)人說，正常打擊盜版是應(yīng)該的，但方式要正確。他表示，網(wǎng)吧提供影視內(nèi)容為用戶提供服務(wù)，可借鑒采用免責(zé)條款，給網(wǎng)吧發(fā)展提供寬松的發(fā)展環(huán)境。

　　北京網(wǎng)吧行業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)里航也表示自己堅(jiān)決反對(duì)網(wǎng)尚公司這種反盜版的商業(yè)維權(quán)行為，他呼吁業(yè)界應(yīng)盡快出臺(tái)網(wǎng)吧影視內(nèi)容監(jiān)管辦法。

aming