C86 架構在性能與兼容性方面具有顯著優(yōu)勢，尤其適合運行大型教學軟件、多媒體處理及多任務并行操作的環(huán)境。然而，該架構設備普遍為高性能桌面 PC 設計，硬件功耗較高，長期運行可能產(chǎn)生較高的能耗成本。

ARM 架構該架構常用于手機與平板電腦，主打低功耗、設備輕量化優(yōu)勢，在散熱和能耗控制上表現(xiàn)突出，更適合老師移動辦公、遠程教學等對續(xù)航與便攜性有需求的應用場景。不過，ARM 架構在兼容傳統(tǒng)老舊教學軟件時可能存在一定困難，需投入額外成本進行軟件適配。

考慮到當前校園教學全面回歸線下課堂的趨勢，智慧教室大多配置性能更強的臺式機，而對功耗敏感性較低。因此，性能表現(xiàn)優(yōu)異、兼容性更好的 C86 架構在整體性價比上具備更明顯的優(yōu)勢，更適合校園教學場景的信創(chuàng)替代需求。

第二步，看軟件生態(tài)：適配成本決定成敗

軟件適配和采購費用是教育行業(yè)信創(chuàng)遷移的重要成本構成，尤其在教育部明確要求全面實現(xiàn)軟件正版化的背景下，更需謹慎評估。

第一類是已完成對國產(chǎn)系統(tǒng)適配的軟件，這類應用可直接在信創(chuàng)平臺的應用商店中下載安裝并使用。根據(jù)一份公開的教育信創(chuàng)應用報告，調(diào)研了 28 款教育行業(yè)常用軟件，其中 C86 架構設備可成功安裝 22 款，而 ARM 架構設備僅能成功安裝 12 款。

第二類是尚未完成適配、需要在遷移過程中由用戶或服務方協(xié)助適配的軟件。當前主要有兩種解決路徑：一是通過系統(tǒng)虛擬化，為信創(chuàng)平臺構建兼容環(huán)境，從而運行原有軟件；二是利用 WINE 等兼容技術，使部分未適配的軟件能夠在新系統(tǒng)中運行。無論采用哪種方案，C86 架構由于為同構遷移路徑，在兼容性和運行穩(wěn)定性方面相較異構遷移的 ARM 具有明顯優(yōu)勢。C86 平臺在使用虛擬化或兼容技術后，可實現(xiàn)對市面上 90% 以上主流應用的支持，同時具備更低的性能損耗和更高的運行效率。

第三類是既未完成適配，也無法通過虛擬化或 WINE 技術兼容的軟件，這一情況更多發(fā)生在 ARM 平臺的遷移過程中。這類軟件需要投入技術人員進行異構遷移的二次開發(fā)，或直接更換為可用的替代軟件重新采購。無論選擇哪種方式，相比 C86 架構，ARM 平臺在這類場景下都將帶來一筆額外且不容忽視的成本。

量化來看，若遷移至 ARM 并相較于 C86 架構需額外新增兩套軟件，每臺電腦的授權費約 100–300 元。在縣域級規(guī)模的 1000 臺電腦中，僅軟件額外支出就高達 10–30 萬元；如果采用異構適配二次開發(fā)，對應發(fā)生的潛在成本將會更高昂。

對于教育機構而言，軟件采購預算通常較為固定，更傾向于選擇穩(wěn)定性強、支持周期長、費用結構透明的產(chǎn)品。C86 架構的軟件生態(tài)相對成熟，支持主流教育軟件，便于遷移與適配，且正版授權清晰透明，支持長期維護與升級。在使用虛擬化或 WINE 等兼容技術時，還可沿用原有軟件許可，進一步降低采購與遷移成本，便于學校實現(xiàn)精細化預算管理。

相比之下，ARM 架構不僅需額外評估軟件廠商是否提供持續(xù)支持，還可能面臨更高的技術服務與維護費用，增加了整體預算的不確定性和管理難度。

因此，在評估教育行業(yè)信創(chuàng)遷移的軟件成本時，決策者應重點關注軟件生態(tài)的成熟度、長期支持的可持續(xù)性，以及軟硬件之間的兼容性。在保障教學體驗的同時實現(xiàn)預算可控。從整體來看，C86 架構在這幾方面更具優(yōu)勢，是當前教育行業(yè)更穩(wěn)妥的選擇。

第三步，看人力成本：同構遷移更省人力

信創(chuàng)遷移過程中，技術支持所產(chǎn)生的時間與人力成本同樣是不可忽視的重要環(huán)節(jié)。我們可以從以下兩個方面進行分析：

一是遷移流程復雜度帶來的時間成本差異。C86 架構作為同構替代路線，支持主流操作系統(tǒng)與軟件生態(tài)，無需重新開發(fā)或編譯，上層應用可直接運行。系統(tǒng)遷移流程清晰，僅需“系統(tǒng)安裝、應用部署、性能優(yōu)化、業(yè)務上線”四個步驟，能夠?qū)崿F(xiàn)快速上線，極大縮短部署周期，減少教學中斷時間。

相比之下，ARM 架構屬于異構替代，遷移過程需完成“遷移設計、源碼重構、軟件適配、遷移測試……”等 11 個步驟，環(huán)節(jié)繁雜，涉及大量技術工作，遷移周期明顯更長。

更重要的是，ARM 平臺在遷移過程中還可能面臨效率損耗、信息泄露等問題，進一步提高了遷移的不確定性因素。對于教學系統(tǒng)而言，這種不確定性，可能直接影響教學安排和教育信息化的連續(xù)性。因此，從部署效率和人效成本角度看，C86 架構的同構替代路徑更為高效、可控，能夠幫助學?？焖偻瓿上到y(tǒng)替換與教學銜接，明顯優(yōu)于 ARM 架構的復雜遷移流程。

二是設備維護人員的投入。中小學一般由電教老師兼任設備運維職責，C86 系統(tǒng)技術成熟、界面友好，運維難度較低，人員壓力相對較小。而 ARM 系統(tǒng)在軟件兼容性與定制化維護方面難度更高，可能需要更加專業(yè)的運維團隊進行技術支持。這就要求學校提前進行人員配置規(guī)劃和技術儲備，以降低長期運維風險。

這些人力成本相對隱性，但實際影響巨大。例如，僅考慮外聘運維人員費用，以每月現(xiàn)場維護一次計算，全年額外維護費用可達 1 萬-2 萬元。如果再考慮教師因設備使用不熟練而導致的效率下降損失，這一成本可能更為高昂。

整體來看，人力成本不僅涵蓋初期的培訓投入，也包括設備在后續(xù)使用過程中進行系統(tǒng)維護、故障排查及升級更新所產(chǎn)生的持續(xù)性技術支持費用。從長期成本角度而言，C86 架構的潛在人力成本更低，性價比更高。

第四步，看維護成本：長期穩(wěn)定運行是關鍵

長期維護是保障信創(chuàng)設備穩(wěn)定運行的重要環(huán)節(jié)，對設備選型的經(jīng)濟性起著決定性作用。

對于學校電腦這種生命周期較長的設備而言，硬件的穩(wěn)定性以及廠商的長期支持尤為關鍵。C86 架構設備憑借成熟的技術路線和廣泛的應用基礎，一般能夠獲得更長周期的廠商技術支持與穩(wěn)定的售后服務，且故障問題相對容易定位與解決。相較而言，ARM 架構平臺則可能存在系統(tǒng)更新不及時、第三方軟件適配困難等潛在風險，因此需要學校提前建立更完善的運維機制和快速響應體系，以有效降低長期維護成本。

綜上，通過對教育信創(chuàng)遷移各環(huán)節(jié)成本的深入分析可以發(fā)現(xiàn)，盡管 C86 架構設備功耗相對更高，但其在軟件生態(tài)、人力投入與長期維護方面都更具經(jīng)濟優(yōu)勢，更適合教育行業(yè)的國產(chǎn)化替代場景。

代表產(chǎn)品盤點，更懂教育場景的信創(chuàng)實踐者

在確定了 C86 架構更適合教育行業(yè)后，具體選擇哪些廠商就成為下一步的重要課題。優(yōu)秀的廠商不僅要技術路線可靠，更需在售后服務、品牌信譽與產(chǎn)品質(zhì)量上有充足的保障。本文推薦以下可采用同構遷移的產(chǎn)品：

以上產(chǎn)品在軟件遷移費用、人力成本和后期維護等方面表現(xiàn)出色，是當前教育行業(yè)推進信創(chuàng)替代過程中更穩(wěn)妥、性價比更高的選擇。這些設備不僅具備良好的軟硬件兼容性，還依托成熟的售后服務體系和廣泛的市場應用基礎，有效降低了項目實施風險。

在信創(chuàng)領域的激烈角逐中，聯(lián)想開天憑借在國產(chǎn)化技術研發(fā)上的持續(xù)深耕，成功登頂“信創(chuàng) PC 象限矩陣領導者”首位。軟通計算與中科可控也實力不俗，同樣躋身領導者象限。浪潮計算機和紫光 Unis 則以挑戰(zhàn)者之姿，在市場中嶄露頭角。這些品牌均為學校信創(chuàng)替代的優(yōu)質(zhì)之選，能助力教育機構有條不紊、高效推進信創(chuàng)替代工作。其中，聯(lián)想開天更是擁有多款基于 C86 架構的設備，在兼容性與性能方面表現(xiàn)卓越。不僅如此，針對教學應用場景，聯(lián)想開天還能一站式交付 AI 能力、終端管理服務，以及專業(yè)的教師培訓等，具備強大的綜合交付能力。

對于正在選型的教育機構而言，在明確技術路線的同時，更應關注廠商的整體解決方案能力、本地化服務響應效率，以及產(chǎn)品的長期可用性與可維護性。在實際部署中，建議優(yōu)先選擇經(jīng)驗豐富、方案成熟、服務完善的主流品牌廠商，以保障項目快速落地、平穩(wěn)運行，并具備持續(xù)發(fā)展的能力?！緛碓矗篒T之家】

xiesc