應(yīng)用戶需求,本次選型選取了7家主流公有云服務(wù)提供商,包括阿里云、騰訊云、AWS、華為云、金山云、百度云、UCloud。在盡量保證測(cè)試環(huán)境相同的情況下,提供客觀公正的測(cè)試數(shù)據(jù),從技術(shù)層面對(duì)云服務(wù)提供商提供的云主機(jī)產(chǎn)品進(jìn)行性能、網(wǎng)絡(luò)測(cè)試與性價(jià)比評(píng)測(cè)。以下為CloudBest監(jiān)測(cè)實(shí)驗(yàn)室詳細(xì)選型測(cè)試報(bào)告:

一.選型說明

本次選型除阿里云為共享型外,其他云服務(wù)提供商均采用獨(dú)享云主機(jī)默認(rèn)配置;計(jì)費(fèi)方式均選取按量付費(fèi)按小時(shí)計(jì)費(fèi)原則,且所有云主機(jī)均不含帶寬和存儲(chǔ)費(fèi)用;云主機(jī)性能測(cè)試主要涉及CPU計(jì)算能力及磁盤讀寫指標(biāo)。

二.測(cè)試方法

1)云主機(jī)性能、云主機(jī)價(jià)格等選取7家云服務(wù)商連續(xù)6個(gè)月測(cè)試數(shù)據(jù),每月生成一次測(cè)試數(shù)據(jù)并計(jì)算出6個(gè)月監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)平均值和波動(dòng)值。

2)網(wǎng)絡(luò)測(cè)試為選擇全國(guó)范圍七大區(qū)超過3個(gè)不同ISP的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測(cè)節(jié)點(diǎn),同時(shí)持續(xù)對(duì)目標(biāo)主機(jī)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測(cè)并計(jì)算出6個(gè)月監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)平均值以及波動(dòng)值。

圖1:云主機(jī)測(cè)試明細(xì)

說明:各家云服務(wù)商均有不同區(qū)域不同可用區(qū),針對(duì)基礎(chǔ)入門級(jí)云主機(jī)用戶選型需求,本次選型測(cè)試數(shù)據(jù)僅選用同一區(qū)域同一配置通用類型云主機(jī),即阿里云華北2(阿里云華北2地處北京,以下簡(jiǎn)稱“阿里云”),騰訊云北京區(qū)(以下簡(jiǎn)稱“騰訊云”),AWS北京(以下簡(jiǎn)稱“AWS”),華為云北京區(qū)(以下簡(jiǎn)稱“華為云”),金山云北京區(qū)(以下簡(jiǎn)稱“金山云”),百度云北京區(qū)(以下簡(jiǎn)稱“百度云”),UCloud云北京區(qū)(以下簡(jiǎn)稱“UCloud”)區(qū)域的云主機(jī)產(chǎn)品,且7家云服務(wù)商均選取了1核1G配置的云主機(jī),所以文中涉及到的整體數(shù)據(jù),均為同一種配置云主機(jī)的平均值。

圖2:云主機(jī)配置及價(jià)格概況

三.綜合性價(jià)比測(cè)試結(jié)果

在同等條件下對(duì)6個(gè)月的云主機(jī)性價(jià)比監(jiān)測(cè)并進(jìn)行排名,華為云、AWS、UCloud占據(jù)此次測(cè)試的前三位,性價(jià)比=性能得分/單價(jià),得出數(shù)據(jù)越大,性價(jià)比越高。

圖3:云主機(jī)性價(jià)比排行(由高到低排列)

圖4:平均時(shí)延

圖5:平均丟包率

指標(biāo)說明

網(wǎng)絡(luò)時(shí)延、丟包率是網(wǎng)絡(luò)測(cè)試中通常會(huì)涉及到的指標(biāo),本次選型測(cè)試中,我們主要測(cè)試平均區(qū)域時(shí)延及平均區(qū)域丟包率兩個(gè)部分。同等情況下,平均時(shí)延越短,某地訪問對(duì)應(yīng)云主機(jī)速度相對(duì)較快,網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量越好;同等情況下,平均丟包率越小,某地訪問對(duì)應(yīng)云主機(jī)的網(wǎng)絡(luò)連通性越好。

由上圖,在網(wǎng)絡(luò)平均時(shí)延評(píng)測(cè)指標(biāo)上,AWS表現(xiàn)最好,騰訊云稍顯劣勢(shì),其他云廠商數(shù)據(jù)較平均。在網(wǎng)絡(luò)丟包率評(píng)測(cè)指標(biāo)上,阿里云、騰訊云表現(xiàn)最好,百度云、金山云相比稍落后。

四.測(cè)試報(bào)告摘要

1.整體性能得分

圖6:6個(gè)月測(cè)試整體得分依據(jù)

圖7:云主機(jī)平均性能得分

由上圖,在1核1G云主機(jī)配置下,騰訊云云主機(jī)性能得分最高為1642.83,具有明顯優(yōu)勢(shì)。金山云緊隨其后,得分為1377.53。但金山云的性能測(cè)試數(shù)據(jù),在2018年12月,2019年1月和2月的得分與其他月份相比,低了近一倍的分值。百度云在2月的數(shù)據(jù)波動(dòng)也比較明顯,均影響了整體的性能得分。由于阿里云選取的是共享型配置,因此在性能上測(cè)出的分?jǐn)?shù)較低,為484.65。

2.價(jià)格

圖8:云主機(jī)單價(jià)對(duì)比

由上圖可以看出華為云與AWS的云主機(jī)價(jià)格相差不大,價(jià)格最低,UCloud的云主機(jī)價(jià)格相對(duì)華為云與AWS略高,但對(duì)比阿里云、騰訊云、百度云、金山云的云主機(jī),價(jià)格低了近一倍,因此在性價(jià)比得分上,占據(jù)了大的優(yōu)勢(shì)。阿里云、騰訊云、金山云、百度云價(jià)格比較接近,價(jià)格略高。

3.區(qū)域平均時(shí)延

圖9:區(qū)域平均時(shí)延對(duì)比圖

如圖9所示,將34個(gè)省級(jí)行政區(qū)訪問阿里云、騰訊云、AWS、華為云、金山云、百度云、UCloud云主機(jī)的平均時(shí)延劃分5個(gè)層次為≤30、30-45、45-55、55-65、>65,單位為毫秒(ms),按照時(shí)延長(zhǎng)短,顏色由深綠轉(zhuǎn)深紅。深綠色代表訪問時(shí)延最短;深紅色代表訪問時(shí)延最長(zhǎng)。由此,騰訊云時(shí)延55ms以上區(qū)域最廣,處于相對(duì)劣勢(shì);其他云廠商55ms以下覆蓋范圍差距較小。

4.區(qū)域平均丟包率

10:區(qū)域平均丟包率對(duì)比圖

如上圖所示,將34個(gè)省級(jí)行政區(qū)訪問阿里云、騰訊云、AWS、華為云、金山云、百度云、UCloud云主機(jī)的平均丟包率劃分為5個(gè)層次,136(34*7)個(gè)數(shù)據(jù)分成5等份為≤1.17%、1.17%-1.8%、1.8%-2.43%、2.43%-3.0%、≥3.06%,按照丟包率大小依次排列,顏色深綠轉(zhuǎn)深紅表示丟包率由小到大。深綠色代表丟包率最小;深紅色代表丟包率最大。由此,金山云平均丟包率1.8%以上范圍較大,處于弱勢(shì);阿里云1.8%以下范圍較大,丟包率較小。

五.入門級(jí)云主機(jī)選型小結(jié)

本報(bào)告為入門級(jí)云主機(jī)的選型報(bào)告,主流云服務(wù)商阿里云、騰訊云、AWS、華為云、金山云、百度云、UCloud的云主機(jī)在本次選型測(cè)試中,在性價(jià)比指標(biāo)上華為云為最優(yōu),在網(wǎng)絡(luò)性能指標(biāo)上阿里云占優(yōu)勢(shì),在6個(gè)月監(jiān)測(cè)過程中,金山云和百度云主機(jī)性能波動(dòng)明顯。用戶在選型時(shí),可綜合考慮以上測(cè)試結(jié)果及詳細(xì)數(shù)據(jù),并結(jié)合采購(gòu)需求進(jìn)行選型決策。CloudBest監(jiān)測(cè)實(shí)驗(yàn)室將持續(xù)對(duì)各主流云服務(wù)商的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行持續(xù)監(jiān)測(cè),并不定期發(fā)布監(jiān)測(cè)報(bào)告。

【來源:CloudBest】

zhangnn

<style id="yslho"></style>