最新消息，奇虎360上訴騰訊濫用市場(chǎng)支配地位一案，將于今日上午9時(shí)在最高法院第一法庭公開審理。這也是《反壟斷法》出臺(tái)6年來，最高院審理的首例互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案。新浪科技今日開始將全方位報(bào)道此次終審。

今日庭審湖南衛(wèi)視將全程直播，請(qǐng)點(diǎn)擊：https://video.sina.com.cn/l/p/1327915.html，中國(guó)法院網(wǎng)的全程視頻直播，請(qǐng)點(diǎn)擊：https://tech.sina.com.cn/z/360qq2013/#zhibo ，圖文報(bào)道請(qǐng)點(diǎn)擊：https://tech.sina.com.cn/z/360qqlive/ 。此外，與此案相關(guān)的背景、數(shù)據(jù)以及更多的報(bào)道都在專題頁(yè)面中予以呈現(xiàn)，專題地址 https://tech.sina.com.cn/z/360qq2013/ 。

本次最高法院終審，也被稱為“3Q大戰(zhàn)”的大結(jié)局。因而引發(fā)各界的關(guān)注。

案件回顧

2010年除夕之夜，騰訊以QQ升級(jí)時(shí)默認(rèn)捆綁的方式，全面推廣一款模仿360安全衛(wèi)士的產(chǎn)品“QQ醫(yī)生”，打響了“3Q大戰(zhàn)”的第一槍。隨后360推出“扣扣保鏢”進(jìn)行反制，提供阻止QQ查看用戶隱私文件、防止木馬盜取QQ以及給QQ加速，過濾廣告等功能。

騰訊對(duì)此反應(yīng)強(qiáng)烈，2010年11月3日晚6點(diǎn)突然開始強(qiáng)迫用戶“二選一”：宣布在裝有360軟件的電腦上停止運(yùn)行QQ軟件，用戶必須卸載360軟件才可登陸QQ。這也是”3Q大戰(zhàn)“中最為激烈的一幕。隨后兩家公司的激烈對(duì)抗在工信部的介入下有所緩和。

兩公司分別向用戶致歉，騰訊恢復(fù)兼容360軟件。不過“3Q大戰(zhàn)”并未停歇，騰訊首先在廣東起訴360不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，半年后360也在廣東對(duì)騰訊提起反壟斷訴訟。

360公司認(rèn)為，騰訊長(zhǎng)期以來濫用其市場(chǎng)支配地位，使用模仿、捆綁、交叉補(bǔ)貼等方式強(qiáng)行推廣自己的產(chǎn)品，尤其是強(qiáng)迫用戶“二選一”的行為，是壟斷法中典型限制交易行為。

今年3月28日廣東省高院一審判定，即時(shí)通訊與微博、社交網(wǎng)絡(luò)等構(gòu)成緊密替代關(guān)系，而且是相關(guān)地域市場(chǎng)為全球市場(chǎng)，相關(guān)市場(chǎng)上存在充分競(jìng)爭(zhēng)，因此，騰訊不具有市場(chǎng)支配地位。廣東高院判定騰訊的行為不構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位，駁回360的全部訴訟請(qǐng)求。

360公司不服向最高人民法院提出上述，于是便有了今日的開庭。

終審看點(diǎn)

一審判決中，爭(zhēng)議最大的是對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的界定�！斗磯艛喾ā分幸�(guī)定，相關(guān)市場(chǎng)是指經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的商品和地域范圍。廣東高院認(rèn)為，騰訊QQ的相關(guān)地域市場(chǎng)為全球市場(chǎng)，從全球市場(chǎng)看，騰訊QQ并不具備市場(chǎng)壟斷地位。

這一認(rèn)定方法引發(fā)了司法界和互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界的廣泛爭(zhēng)議。

360總法律顧問傅彤曾在發(fā)布會(huì)上表示，反壟斷法規(guī)定經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)上份額超過50%的，可以推定其具有市場(chǎng)支配地位。2009年-2011年騰訊在中國(guó)大陸即時(shí)通訊產(chǎn)品市場(chǎng)上的市場(chǎng)份額一直在90%左右，顯然符合反壟斷法對(duì)“壟斷”的定義。

亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任、北京師范大學(xué)法學(xué)院劉德良教授接受新浪科技專訪時(shí)表示，廣東高院以全球市場(chǎng)來界定地域市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)并不科學(xué)。用全球市場(chǎng)來衡量軟件產(chǎn)品的相關(guān)市場(chǎng)意義不大，而且在進(jìn)一步的詳細(xì)認(rèn)定方面也缺乏可行性。

劉德良表示，以前反壟斷的案件都在傳統(tǒng)行業(yè)中，本案是首個(gè)互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案，互聯(lián)網(wǎng)跟傳統(tǒng)的商品和服務(wù)有本質(zhì)不同，因此最高法院在審理中如何認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的相關(guān)市場(chǎng)，對(duì)于未來互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中有關(guān)壟斷的訴訟具有里程碑意義。