近日，SPEC（Standard Performance Evaluation Corporation，標準性能評估組織）公布文件存儲基準測試SPECsfs2008最新報告。在廠商們越來越高的測試數(shù)據(jù)面前，作為買房的用戶又應該如何去理解這些測試數(shù)據(jù)的含義？這些測試數(shù)據(jù)是否真能反應出廠商們的產品價值？

SPEC由學術研究機構、咨詢、廠商們等共同組成的組織，雖然貴為非盈利機構，但是當前給出的各項數(shù)據(jù)卻給用戶在選擇產品時帶來了更多迷惑。作為用戶需要更多從需求的角度出發(fā)，到底是需要低延遲還是高吞吐；自身數(shù)據(jù)中心在電力、空間和冷卻上是否能應對集群產品；是否真正理解產品的TCO，特別是這些測試存儲產品的每TB和每IO成本等等。

圖一：SPECsfs2008_nfs.v3基準測試的吞吐量測試對比結果。在吞吐量測試中我們看到，華為OceanStor N8500和Avere FXT3800在吞吐量上測試數(shù)據(jù)遠遠高于其他產品，不過也要看到它們分別配置了24個和32個節(jié)點。

圖二：SPECsfs2008_nfs.v3 ORT（總響應時間）測試對比結果。HDS的HUS 4100雙節(jié)點集群表現(xiàn)出色。

圖三：SPECsfs2008_nfs.v3 吞吐量/節(jié)點（Throughput/Node）測試對比結果。從這個測試結果可以看出反而是Oracle ZFS Storage ZS3-4每節(jié)點表現(xiàn)最出色，Orcale ZFS雖然在吞吐量上不是絕對的快，但是吞吐量/節(jié)點顯示它們的優(yōu)勢。這個環(huán)節(jié)中，OceanStor N8500和FXT3800這些依靠海量節(jié)點堆疊出來的吞吐量的產品就表現(xiàn)不那么出色了。

圖四：SPECsfs2008_nfs.v3 內存/每TB（Memory Per TB）測試對比結果。NetApp的FAS3250和HDS HUS4060測試結果明顯更加出色。

圖五：SPECsfs2008_nfs.v3 每TB吞吐量（）測試對比結果。EMC VNX8000和Oracle ZFS Storage ZS3-4表現(xiàn)更加出色。

所以，對于處于買家為位置的用戶而言，的確不能夠輕信賣家在某個測試結果方面的宣傳。用戶需要多加對比不同的測試結果，理解這些測試數(shù)據(jù)背后的含義，再結合自身業(yè)務的實際需求，綜合考慮、理想對待這些測試數(shù)據(jù)。特別是當前大數(shù)據(jù)趨勢下，用戶面對混合工作負載的情況可能會越來越多，這時候則更需要理性去看待所謂的測試對比數(shù)據(jù)。